Periculozitatea infractorului a constituit intotdeauna in practica instantelor un criteriu important la stabilirea cuantumului pedepsei.
La evaluarea periculozitatii infractorului se au in vedere acele laturi ale personalitatii sale care pun in pericol relatiile sociale.
Dar si imprejurarile in care s-a comis fapta.
In literatura juridica s-a apreciat ca in functie de periculozitatea infractorului se aplica o pedeapsa prin care sa se obtina abandonarea oricarei intentii de a comite o infractiune.
Totodata se are in vedere si reeducarea sa.
Ca urmare, pedeapsa trebuie sa fie adaptata persoanei careia i se aplica.
Ce prevede Codul penal despre periculozitatea infractorului
Noul Cod penal precizeaza, conform unui avocat Bucuresti in penal, care sunt criteriile principale de individualizare a pedepsei.
Respectiv, gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului.
Dar, si criteriile generale secundare de individualizare a pedepsei, care servesc de fapt la evaluarea primelor.
In acest sens dispune art.74 alin.(1) din noul Cod penal.
Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport de gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului.
Criterii privind periculozitatea infractorului
a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;
b) starea de pericol pentru valoarea ocrotita;
c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte produse;
d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;
e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;
g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Periculozitatea infractorului si gravitatea infractiunii
– elementele precizate la literele a-d servesc la evaluarea gravitatii infractiunii savarsite.
Iar celelalte, la evaluarea periculozitatii infractorului.
– caracterul obligatoriu al criteriilor secundare de individualizare, opereaza in toate cazurile de aplicare a sanctiunilor de drept penal.
De asemeni, trebuie aplicate toate, impreuna;
– examinarea persoanei infractorului se face nu izolat de conduita infractionala.
Ci, numai in legatura cu aceasta.
Este necesara o abordare dialectica a studiului persoanei infractorului;
– evaluarea circumstantelor favorabile inculpatului.
O buna conduita inainte de savarsirea infractiunii.
Comportarea sincera in cursul procesului penal, are copii in intretinere.
Se iau in considerare toate datele cauzei, semnificative sub raportul criteriilor de individualizare a pedepsei.
Sentimentul de razbunare, a urmarit uciderea victimei, etc, sunt imprejurari ce atribuie faptei o gravitate sporita.
Studiu de caz privind criteriile de evaluare a periculozitatii infractorului
Instanta a retinut ca s-a produs o stare de temere în primul rând părții vătămate și în al doilea rând comunității.
Ca urmare a modalității concrete de comitere a faptei, inculpatul acționând cu violență, în plină zi.
Intr-un moment în care în mod normal o persoană ar trebui să se simtă în siguranță pe drumurile publice.
Inculpatul are o situație materială precară și nu are o ocupație care să-i confere venituri stabile.
Faptul că acesta nu realizează venituri, coroborat și cu fapta care a fost reținută în sarcina sa.
Poate duce la presupunerea rezonabilă că acesta ar mai putea comite în viitor fapte de aceeași natură, tocmai pentru a-și asigura existența.
In raport de modalitatea de comitere a faptei, împrejurările în care a acționat atât atunci când a comis fapta.
In loc public și pe timp de zi, între blocuri într-un cartier cunoscut situat aproape de centrul localității, în jurul orelor 12,30.
Cât și după comiterea acesteia, în sensul că a fugit.
Alegerea unei victime asupra căreia să acționeze cu ușurință care să nu opună rezistență.
Si să aibă posibilități restrânse pentru a riposta sau solicita ajutor.
Respectiv, asupra unei femei în vârstă de 53 de ani și care avea mâinile ocupate cu poșeta și cumpărăturile efectuate.
Atacând-o din spate, scopul comiterii acesteia, urmările produse, respectiv conduita după comiterea faptei nerecunoscând fapta.
De ce prezinta periculozitate crescuta
Inculpatul prezinta periculozitate ridicată, întrucât, a dovedit o îndrăzneală neobișnuită și a acționat metodic procedând astfel.
Relevă stăruință în realizarea hotărârii infracționale și deci un grad și mai mare ridicat de pericol social.
Instanta a apreciat că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând situația inculpatului cu referire strict la măsura preventivă adoptată față de acesta.
Instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea se mențin și impun în continuare privarea de libertate.
Infracțiunea pentru care este judecat inculpatul este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică evidențiat de modalitatea în care fapta a fost comisă.
In timpul zilei, într-o zonă relativ centrală, profitând de faptul că partea vătămată era singură.
S-a apropiat de acesta venind din spate și i-a smuls lanțul de la gât după care a fugit.
Partea vătămată a reușit să-l vadă și ulterior l-a recunoscut.
Cum a comis fapta
Inculpatul nu are antecedente penale.
Pe fondul lipsei mijloacelor de subzistentă există riscul ca inculpatul să reacționeze în același mod.
In situația în care s-ar ivi condiții favorabile săvârșirii de noi fapte de natură penală.
După comiterea faptei și încercarea acestuia de a-și asigura scăpare prin a fost urmărit de doi martori.
Acestia împreună cu ajutorul unui polițist comunitar au reușit să îl prindă, inculpatul negând săvârșirea faptei.
Instanța constată că au fost respectate dispozițiile art. 23 din Constituția României precum și art.5 CEDO.
De asemenea nu se poate susține nici că se aduce atingere prezumției de nevinovăție de care beneficiază inculpatul.
Deoarece subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Instanța apreciază că se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Aceasta neputând fi înlocuită cu alte măsuri preventive neprivative de libertate.
Tocmai pentru a preîntâmpina săvârșirea altor fapte de aceeași natură sau chiar mult mai grave.
Recursul incupatului
Împotriva încheierii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul.
A apreciat-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, este infractor primar și, totodată.
Există dubii asupra vinovăției sale, având în vedere că nu s-a găsit asupra lui obiectul presupus sustras prin violență.
Examinând încheierea recurată, sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată.
Recursul este nefondat.
Avocat Bucuresti penal
0724260393
avocat_tudorion@yahoo.com
Cabinetul de avocat Tudor Ion va poate ajuta in litigii de drept penal. Luati legatura cu noi apasand click aici sau la email office@avocat-tudor.ro
Citeste de acelasi autor:
Cand este permisa inregistrarea cu telefonul ca proba in proces?
Contacteaza-ne acum
Default content
Articol redactat de Avocat Tudor Ion
