Plangerea contraventionala acordare prioritate, cum se poate anula procesul verbal
Prin plangerea contraventionala acordare prioritate de trecere pieton care este bine redactata si probata in instanta puteti obtine anularea procesului verbal.
De alfel, in orice dosar aflat pe rolul instantelor, prezinta importanta deosebita administrarea de probe.
Petentul trebuie sa dovedeasca faptul ca nu este vinovat de ceea cxe s-a consemnat in procesul verbal de contraventie.
Astfel, o proba importanta care trebuie administrata in instanta in cazul contraventiei prevazute in O.U.G. nr. 195/2002, art. 100 alin. (3) lit. b) este audierea unui martor care sa confirme ca nu ati savarsit aceasta contraventie.
Ce inseamna acordare prioritate, cum abordezi problema in plangerea contraventionala
Trebuie plecat de la definitia pe care art.6 din OUG 195 o da prioritatii de trecere.
Se arata ca, in sensul acestei ordonante de urgenta, expresiile si termenii de mai jos au urmatorul inteles:
1. acordare a prioritatii – obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea ii obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca.
In ce situatii se acorda prioritatea de trecere
Dispozitia legala care reglementeaza aceasta situatie este art. 135 lit. h din Hotărârea nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
Se prevede: conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații:
h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat corespunzător […], atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului”.
Din acest text de lege, raportat la situatiile in instante se formuleaza plangere contraventionala pentru acordare prioritate de trecere, se pot deduce urmatoarele:
Presupunand ca de trecerea pentru pietoni sau de sensul de mers al vehiculului se apropie atat vehiculul auto si pietonul, conducătorul auto are obliogatia sa opreasca.
Este una din cele mai frecvente situatii in care prin plangerea contraventionala se contesta prioritatea de trecere a pietonului.
Petentul invoca faptul ca pietonul se afla la distanta, nu avea intentia sa traverseze ori alte aparari, din care rezulta ca pietonul se putea angaja in traversare în condiții de deplină siguranță.
Aceleasi concluzii sunt valabile cand pietonul staţiona în dreptul trecerii de pietoni aflata pe sensul său de mers.
Conducatorul auto este obligat să-i acorde prioritate de trecere
Sanctiuni acordare prioritate trecere atacate prin plangere contraventionala
Neacordarea prioritatii este o greseala destul de des intalnita pe care o fac conducatorii auto.
Din acest motiv ei sunt sanctionati de agentii de circulatie.
Astfel, dacă nu acorzi prioritate pietonilor poți rămâne fără permis 30 de zile.
Cu aceeasi sanctiune, potrivit Codului Rutier, permisul se suspenda pentru 30 de zile cand se savarsesc urmatoarele contraventii:
- depasirea altor vehicule in timp ce asteapta la culoarea rosie a semaforului sau la trecerile la nivel cu cale ferata;
- neacordarea prioritatii pietonilor care se afla pe sensul de deplasare a soferului si care trec prin locurile special amenajate si
- semnalizate;
- neacordarea prioritatii vehiculelor care au acest drept;
- nerespectarea culorii rosu la semafor;
- depasirea neregulamentara;
- nerespectarea ordinelor politistului rutier;
- neprezentarea la unitatea de politie cand s-a produs doar un accident cu pagube materiale, cu exceptia cazurilor cand soferii implicati in accident au incheiat o constatare amiabila de accident sau este avariat doar vehiculul soferului care detine o asigurare facultativa de avarii auto.
Model plangere contraventionala acordare prioritate
Domnule Preşedinte,
Subsemnatul………….cu domiciliul în ……………………., având codul numeric personal ……………………., reprezentat prin avocat……………..formulez
PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALĂ
împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria… nr…. , emis în data de …. de către Inspectoratul de Poliție ….., solicitandu-vă ca prin hotărârea pe care o veți pronunța să dispuneți:
– anularea procesului-verbal seria ……… nr. …………….. şi, înlăturarea sancţiunii principale a amenzii în cuantum de …… lei
În fapt, arăt că în data de…, ora…, în timp de conduceam autovehiculul cu nr…. am fost oprit de un echipaj de poliție….. în ….și am sancționat pentru faptul că ….
În realitate …..(se expune situatia de fapt contestata)
In drept, dispoziţiile art.31-36 din O.G. nr 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,art.118 din O.U.G. nr 195/ 2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Solicit încuviinţarea probei cu:
Înscrisuri, pe care le depun în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Depun prezenta in doua exemplare, din care unul pentru instanta, celalalt pentru comunicare.
Semnatura
Exemple din practica instantelor despre plangere contraventionala acordare prioritate
Astfel, intr-o speta, martorul a fost audiat de către instanţa de fond sub prestare de jurământ.
I s-au pus în vedere sancţiunile pentru mărturie mincinoasă.
A aratat că în apropierea trecerii de pietoni era parcat un vehicul, iar la momentul la care petentul a trecut prin zona respectivă nu se observa niciun pieton angajat în traversare.
Prin urmare, conducătorul auto nu putea să prevadă că se va angaja un pieton în traversare, lipsa vinovăţiei sale rezultând astfel din probele administrate.
De mentionat ca, instanta de fond a respins plangerea ca neintemeiata pe motiv că petentul nu a dovedit o situaţie de fapt contrară celei descrise în procesul-verbal.
Petentul a formulat insa o cale de atac si a invocat faptul că instanţa de fond a reţinut greşit situaţia de fapt.
Declaraţia martorului audiat la fond confirma imposibilitatea de a prevedea apariţia pietonului.
Dupa cum am aratat, instanta de control judiciar a admis cererea petentului tocmai ca urmare a faptului ca a dat o alta apreciere declaratiei martorului.
In sensul ca, acesta fiind audiat la fond sub prestare de a confirmat că în apropierea trecerii de pietoni era parcat un vehicul.
Iar la momentul la care petentul a trecut prin zona respectivă nu se observa niciun pieton angajat în traversare.
Petentul nu putea deci să prevadă că se va angaja un pieton în traversare, lipsa vinovăţiei sale rezultând din probele administrate.
Speta privind plangere contraventionala acordare prioritate
Instanta de control judiciar a apreciat ca în mod greşit prima instanţă a constatat că procesul-verbal este legal şi temeinic.
Prin probele administrate, conducătorul auto sancţionat a făcut dovada că nu se face vinovat de săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa.
In acest sens, a prezentat importanta in rezolvarea favorabila pentru petent a cauzei declaraţia martorului audiat de instanţa de fond.
Acesta fiind tocmai pietonul căruia agentul constatator a apreciat că şoferul nu i-a permis sa traverseze strada.
Martorul a declarat ca de fapt conducatorul auto i-a acordat prioritate de trecere, însă i-a făcut semn că nu intenţionează sa traverseze, întrucât trebuia să vorbească la telefon.
Context în care conducătorul auto şi-a continuat deplasarea, după care a fost oprit de echipajul de poliţie şi i s-a întocmit procesul-verbal.
Calea de atac a plangerii contraventionale acordare prioritate
A fost admisa plangerea contraventionala cu motivarea ca, în mod greşit prima instanţă a apreciat că procesul-verbal este legal şi temeinic.
Prin probele administrate, s-a făcut dovada că petentul nu se face vinovat de săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa.
In acest sens fiind declaraţia martorului audiat de instanţa de fond care se afla în maşină cu şoferul sancţionat la momentul constatării contravenţiei.
Din aceasta reiese că pe trecerea de pietoni nu era angajat niciun pieton, iar semaforul avea lumini intermitente la acea trecere.
Această declaraţie se coroborează şi cu obiecţiunile formulate de conducătorul auto sancţionat şi consemnate în procesul-verbal analizat.
Context în care, în speţă prezumţia relativă de temeinicie a procesului-verbal a fost răsturnată, în condiţiile în care nu s-a dovedit că martorul se face vinovat de mărturie mincinoasă.
Alte articole de acelasi autor:
– Ce motive pot fi considerate temeinice pentru incredintarea copilului minor;
– La ce moment unei persoane i se atribuie calitatea de suspect in procesul penal;
– Care sunt criteriile de stabilire a daunelor morale in cazul unui accident cu mai multe victime;
– Ce reguli de circulatie trebuie sa respectam pe autostrada
0724260393
Cabinetul de avocat Tudor Ion va ofera consultanta in contraventii rutiere.
Pentru detalii ne puteti contacta pe formular, sau click aici, ori e mail office#avocat-tudor.ro
contacteaza-ne acum
Default content
Articol redactat de Avocat Tudor Ion
