Pedeapsa aplicata inculpatului este in functie de periculozitatea sa si alte criterii de evaluare
Cand stabileste pedeapsa aplicata inculpatului instanta trebuie sa aiba niste criterii clare.
In funcție de acestea poate decide ce pedeapsa merită fiecare infractor.
Aceste criterii sunt enunțate în articolul 74 din Codul penal, intitulat criteriile generale de individualizare a pedepsei.
Asadar, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite.
Dar şi de periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
Care sunt criteriile generale pentru pedeapsa aplicata inculpatului
(1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;
b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;
c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;
d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;
e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;
g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
(2) Când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedepse alternative, se ţine seama de criteriile prevăzute în alin. (1) şi pentru alegerea uneia dintre acestea.
Cum se apreciaza conduita infractionala
– elementele precizate la literele a)-d) servesc la evaluarea gravitatii infractiunii savarsite iar celelalte la evaluarea periculozitatii infractorului.
– examinarea persoanei infractorului se face nu izolat de conduita infractionala, si numai in legatura cu aceasta. Este necesara o abordare dialectica a studiului persoanei infractorului;
– evaluarea circumstantelor favorabile inculpatului (o buna conduita inainte de savarsirea infractiunii.
Comportarea sincera in cursul procesului penal, are copii in intretinere).
Trebuie facuta cu luarea in considerare a tuturor datelor cauzei, semnificative sub raportul criteriilor de individualizare a pedepsei.
Sentimentul de razbunare, a urmarit uciderea victimei, etc, sunt imprejurari ce atribuie faptei o gravitate sporita).
Alte criterii de individualizare prevazute de Codul penal, din care rezulta periculozitatea infractorului.
Art. 49 Cod penal prevede că la stabilirea pedepsei, în cazul participanţilor la o infracţiune comisă cu intenţie.
Se ţine seama de contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunii, precum şi de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP;
Art.61 alin.(3) prevede: cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă se stabileşte ţinând seama de situaţia materială a condamnatului şi de obligaţiile legale ale acestuia faţă de persoanele aflate în întreţinerea sa
Art. 67 preve ca, la aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, instanţa trebuie să constate daca aplicarea pedpsei este necesara.
Are in vedere natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, aplicarea acestei pedepse este necesară.
Circumstantele atenuante, criteriu important de individualizare
Circumstantele atenuante sunt imprejurari de fapt, care pot fi apreciate ca fiind in favoarea suspectului sau a inculpatului. Ele dovedesc o periculozitate redusa a infractorului, fata de la fapta savarsita.
Se refera la atitudinea avuta la momentul savarsirii infractiunii, cum ar fi provocarea, depasirea limitelor legitimei aparari, depasirea starii de necesitate).
Un criteriu important este si cel privind acoperirea integrala a prejudiciului.
Circumstante atenuante legale si judiciare avute in vedere la pedeapsa aplicata inculpatului
Codul penal reglementeaza circumstantel atenuante legale si circustante atenuante judiciare.
In cazul cand exista circumstante atenuante legale instanta este obligata sa procedeze la reducerea limitelor speciale ale pedepsei prevazute de lege cu o treime.
Atunci cand sunt invocate circumstantele atenuante judiciare, instanta apreciaza potrivit propriei convingeri daca va aplica sau nu reducerea pedepsei.
Studiu de caz privind criteriile de evaluare a periculozitatii infractorului
Instanta a retinut ca s-a produs o stare de temere în primul rând părții vătămate și în al doilea rând comunității. Rezulta din modalitățea concreta de comitere a faptei, inculpatul acționând cu violență, în plină zi. Intr-un moment în care în mod normal o persoană ar trebui să se simtă în siguranță pe drumurile publice.
Inculpatul are o situație materială precară și nu are o ocupație care să-i confere venituri stabile.
Faptul că acesta nu realizează venituri se coroboreaza și cu fapta care a fost reținută în sarcina.
Poate duce la presupunerea rezonabilă că acesta ar mai putea comite în viitor fapte de aceeași natură, tocmai pentru a-și asigura existența
Conditiile in care a comis infractiunea
Au fost avute in vedere si alte criterii.
A comis fapta în loc public și pe timp de zi, respectiv între blocuri într-un cartier cunoscut situat aproape de centrul localității, în jurul orelor 12,30.
După comiterea acesteia a fugit. Alegerea unei victime asupra căreia să acționeze cu ușurință care să nu opună rezistență.
Să aibă posibilități restrânse pentru a riposta sau solicita ajutor.
Asupra unei femei în vârstă de 53 de ani și care avea mâinile ocupate cu poșeta și cumpărăturile efectuate), atacând-o din spate,.
Scopul comiterii acesteia, urmările produse, respectiv conduita după comiterea faptei nerecunoscând fapta.
A rezultat că persoana inculpatului denotă o periculozitate ridicată.
A dovedit o îndrăzneală neobișnuită și a acționat metodic procedând astfel, ceea ce relevă stăruință în realizarea hotărârii infracționale.
Deci un grad și mai mare ridicat de pericol social.
De ce s-a dispus arestarea
Instanta a apreciat că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
A analizat situația inculpatului cu referire strict la măsura preventivă adoptată față de acesta.
Instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea se mențin și impun în continuare privarea de libertate.
Infracțiunea pentru care este judecat inculpatul este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acesta este evidențiat de modalitatea în care fapta a fost comisă.
In timpul zilei, într-o zonă relativ centrală, profitând de faptul că partea vătămată era singură.
S-a apropiat de acesta venind din spate și i-a smuls lanțul de la gât după care a fugit.
Partea vătămată a reușit să-l vadă și ulterior l-a recunoscut.
Ce atitudine a avut inculpatul dupa comiterea faptei
Inculpatul nu are antecedente penale.
Pe fondul lipsei mijloacelor de subzistentă există riscul ca inculpatul să reacționeze în același mod în situația în care s-ar ivi condiții favorabile săvârșirii de noi fapte de natură penală.
După comiterea faptei și încercarea acestuia de a-și asigura scăpare prin fugă în inculpatul a fost urmărit de doi martori.
Acestia, cu ajutorul unui polițist comunitar au reușit să îl prindă, inculpatul negând săvârșirea faptei.
Instanța constată că au fost respectate dispozițiile art. 23 din Constituția României precum și art.5 CEDO.
Nu se aduce atingere prezumției de nevinovăție de care beneficiază inculpatul.
Subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive instanța apreciază că se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Masura nu poate fi înlocuită cu alte măsuri preventive neprivative de libertate, tocmai pentru a preîntâmpina săvârșirea altor fapte de aceeași natură sau chiar mult mai grave.
Alte articole de acelasi autor:
Plangerea prealabila • Tot ce trebuie sa cunosti pentru ca sa pornesti cu succes procesul penal
-cum te aperi in instanta cand esti acuzat de neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public;
-in ce consta reaua credinta in cazul savarsirii infractiunii de abandon-de familie si ce prevad celelalte infractiuni contra familiei;
– cand politia nu a probat ca s-a trecut pe culoarea rosie-a semaforului;
-in ce situatii se cere lamurirea ori completarea raportului de expertiza sau o noua expertiza;
-Cum procedam in cazul viciilor ascunse ale constructiilor in vederea tragerii la raspundere a persoanei vinovate
-in ce situatii este atrasa răspunderea pentru neîndeplinirea îndatoririlor părinteti;
INTREABA UN AVOCAT
Avocat Bucuresti in penal ofera consultanta, asistenta si reprezentare juridica in penal.
0724260393
avocat_tudorion@yahoo.com
Cabinet avocat Bucuresti, specializat drept penal.
Ne puteti contacta, click aici sau e mail office@avocat-tudor.ro
Contacteaza-ne acum
Default content
Articol redactat de Avocat Tudor Ion
