Cum a motivat instanta revocarea unei masuri preventive dispuse fata de un inculpat acuzat de savarsirea unei infractiuni grave
Magistratii au obligatia verificarii din oficiu a controlului judiciar, respectiv, a subzistentei temeiurilor care au determinat luarea masurii preventive.
Criteriile ce trebuie avute pentru a se dispune revocarea unei masuri preventive au rezultat in mod relevant dintr-o hotarare a Curtii de Apel Cluj care a verificat intr-o cauza penala daca se impune mentinerea masurii preventive a controlului judiciar instituit asupra inculpatului.
Aceasta instanta a dispus revocarea masurii preventive a controlului judiciar, cu toate ca inculpatul era acuzat de savarsirea unei infractiuni grave, criteriile avute in vedere fiind urmatoarele:
- nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii preventive
-in conformitate cu art.242 alin. (1) C.proc.pen., atunci cand nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii preventive, aceasta trebuie revocata din oficiu sau la cerere. Inexistenta vreunui temei care sa justifice mentinerea in continuare a controlului judiciar este supusa controlului instantei, care are indatorirea de a constata disparitia temeiului pentru care a fost dispusa masura preventiva.
Cat priveste necesitatea mentinerii masurii preventive intr-o societate democratica, instanta europeana a statuat ca prevederile aplicabile intr-un stat trebuie sa respecte pe cat posibil valorile unei societati democratice, in special preeminenta dreptului. Pe de alta parte, autoritatile judiciare nationale pot dispune restrangerea libertatii de miscare a unei persoane cu respectarea necesitatii proportionalitatii masurii si a scopului pentru care aceasta a fost aplicata.
Curtea a retinut ca in speta nu mai exista temeiuri care sa justifice prelungirea masurii controlului judiciar, in conditiile in care acesta reprezinta o masura restrictiva de libertate, cu caracter de exceptie.
- urmarirea penala a fost finalizata
-urmarirea penala a fost finalizata, dosarul se afla in apel, mai fiind necesar a se depune pentru justa solutionare a cauzei, doar probe scrise, care trebuie sa parvina din strainatate, motiv pentru care mentinerea unei masuri restrictive fata de inculpat nu mai este justificata.
- -depasirea termenului rezonabil pentru care se poate dispune masura
preventiva
-s-a mai avut in vedere ca durata totala a controlului judiciar nu poate depasi un termen rezonabil, conduita procesuala a inculpatului, inainte de a se dispune fata de el masura preventiva, dar si ulterior, acesta prezentandu-se la toate chemarile organului de urmarire penala, respectand intocmai diispozitiile acestuia, precum si a obligatiilor impuse de instanta de judecata.
In opinia instantei, toate acestea constituie garantii suficiente ca buna desfasurare a procesului penal nu va fi impiedicata in niciun fel, iar derularea cercetarii judecatoresti poate fi derulata in continuare si fara a se dispune o restrangere a libertatii de miscare a inculpatului.
Intre privarea de libertate si restrictia libertatii de circulatie nu exista deosebiri de natura ori de esenta, ci doar de diferenta de grad si de intensitate.
- sa fie proportionala cu scopul urmarit
-Curtea a apreciat ca prelungirea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpat nu mai poate fi privita ca fiind necesara intr-o societate democratica si proportional cu scopul urmarit , prin aplicarea acesteia.
Inculpatului i s-a restrans dreptul la libera circulatie pentru o durata apreciata de Curte ca excesiva.
Inculpatul este acuzat de comiterea unei infractiuni grave, dar natura acuzatiilor nu poate constitui un temei pentru restrangerea unor drepturi pentru o durata mare de timp intrucat orice persoana are dreptul de a fi judecata intr-u termen rezonabil, pentru a se evita mentinerea ei intr-o stare de nesiguranta, cu privire la situatia sa pentru o perioada de timp prea mare, cu atat mai mult cu cat acuzatiile penale sunt insotite de o restrangere a dreptului la libera circulatie.
- Desi acuzat de o infractiune grava, perpetuarea masurii preventive
incalca dreptul la un process echitabil
Desi a fost acuzat de o infractiune grava, instanta a dispus revocarea masurii preventive, aceasta restrangere nu poate fi acceptata decat prin raportare la durata rezonabila a masurii, conditie ce rezulta din art.6 par.1 al Conventiei pentru apararea drepturilor si liberatilor fundamentale, intrucat prin perpetuarea unei masuri restrictive de drepturi se incalca dreptul la un proces echitabil, cu referire la componenta judecarii cauzei intr-un termen rezonabil.
- Alte articole de acelasi autor:
–Cum se poate folosi inregistrarea video pentru anularea procesul verbal de contraventie;
0724260393
Articol redactat de Avocat Tudor Ion
