Stiri
7.1 C
Buzău

Acuzatia fata de judecator, traficul de influenta in forma agravata, nu subzista daca nu a folosit calitatea pe care o pretinde

Data:

Traficul de influență este o infractiune de coruptie, prevazuta in art. 291 din Codul penal, dar si in art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000

Traficul de influenţă reprezintă o speculare, o exploatare a influenţei pe care făptuitorul o are sau lasă să se creadă că o are asupra unui funcţionar public.

Cineva se foloseste de o alta persoana prin pozitia lui sociala sau pofesionala prin care determina pe alta persoana sa faca ceva contrar legii.

Sau, prin amagiri sau alte inselaciuni iar aduce persoanei piierderi materiale prin promisiunile neindeplinite de catre traficant

De aceea, s-a apreciat ca prezinta unele asemanari cu infractiunea de inselaciune si alte infractiuni de coruptie.

Infractiunea de trafic de influenta, cum este reglementata in Codul penal

Art.291 Cod penal, prevede in ce consta infractiunea de trafic de influenta, astfel:

  • pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul;
  • săvârșită de către o persoană care are influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar public;
  • care promite că îl va determina să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act;
  • ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri.
  • primirea (intrarea efectivă în posesia sumei de bani, a unui folos);
  • pretinderea (formularea de către făptuitor nemijlocit, în mod expres sau tacit, a solicitării unei sume de bani, bun, valori;
  • acceptarea de promisiuni (manifestarea acordului cu privire la promisiunile făcute.

Legea 78/2000, forma agravata a traficul de influenta

Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție conține, de asemenea, unele dispoziții referitoare la traficul de influență.

Sub aspectul tratamentului sancționator, art. 6 din Legea nr. 78/2000 face trimitere la pedepsele prevăzute în textele de lege corespunzătoare din Codul penal.

variantă agravată a infracțiunii de trafic de influență este prevăzută în art. 7 din Legea nr. 78/2000.

Respectiv, dacă fapta este comisă de: o persoană care exercită o funcţie de demnitate publică, este judecător sau procuror, organ de cercetare penală sau are atribuţii de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor.

Ori, este una dintre persoanele prevăzute la art. 293 din Codul penal, membri ai instanţelor de arbitraj.

In aceste cazuri, limitele pedepsei prevăzute la art. 291 Cod penal se majorează cu o treime.

Ce presupune existenta traficului de influenta

Pentru existența infracțiunii de trafic de influență nu este necesar ca pretinderea banilor să fi fost urmată de executare.

Respectiv, de satisfacerea pretenției sau de respectarea promisiunii de foloase.

Nu este necesar ca actul ce intră în atribuțiile funcționarului sau ale altui salariat să fi fost efectuat.

Este suficient că s-au primit ori pretins foloase

Ori, că s-au acceptat promisiuni de foloase în vederea determinării funcționarului sau a altui salariat.

Este indiferent faptul că inițiativa aparține traficantului sau persoanei interesate ca influența să fie exercitată

Alte conditii pentru existenta traficului de influență

  • acțiunile solicitate funcționarului public de către făptuitor să se încadreze în îndatoririle de serviciu ale funcționarului public;
  • făptuitorul, infractorul să aibă influență sau să se lase să se creadă care are influență asupra unui funcționar public;
  • în schimbul sumei de bani primită, să promită că îl va determina pe funcționarul public să îndeplinească un act;
  • ori sa urgenteze, să întărzie îndeplinirea unui act, ce intră în atribuțiile de serviciu ale funcționarului public.

Ce a retinut instanta suprema despre cerinta ca autorul sa aiba influenta asupra functionarului

Prin Decizia nr.90/1 martie 2023 Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut o analiza a cerintelor indeplinirii laturii materiale a infractiunii de trafic de influenta, in raport de speta in care s-a pronuntat.

A retinut ca, pentru întregirea laturii obiective a infracţiunii de trafic de influenţă, elementul material trebuie să îndeplinească anumite cerinţe esenţiale.

Autorul să se prevaleze de influenţa reală sau imaginară pe care o are asupra funcţionarului care exercită atribuţiile de care depinde efectuarea actului solicitat.

Prevalarea de influenţă poate fi realizată în orice modalitate, fiind suficient să rezulte nemijlocit sau indirect că autorul are influenţă asupra funcţionarului respectiv.

Astfel, norma legală foloseşte sintagma „săvârşită de către o persoană care are influenţă”, fără a condiţiona existenţa cerinţei esenţiale de afirmarea expresă a influenţei de către autor.C

Ceea ce interesează este ca, influenţa reală sau presupusă, să fi constituit motivul determinant al faptei corelative de cumpărare de influenţă.

Este adevărat că traficul de influenţă este o infracţiune comisivă, însă această caracteristică se referă la elementul material, fapta interzisă de norma de incriminare, iar nu la cerinţa esenţială.

Faptul că inculpatul a acţionat de o manieră implicită, insidioasă, nu afectează realizarea conţinutului constitutiv al infracţiunii de trafic de influenţă.

Solicitarea a fost una explicită de plată a unor „comisioane” din contractul ce urma a fi încheiat exclusiv urmare a intervenţiei sale.

Studiu de caz privind traficul de influenta, forma agravata

Într-o alta speta privind infractiunea de trafic de influenta, instanta suprema a analizat susţinerile inculpatului privind greşita reţinere a dispoziţiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

Motivarea a fost că, la data la care se pretinde că s-a săvârşit infracţiunea de trafic de influenţă, inculpatul era suspendat din funcţia de judecător.

Potrivit art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, faptele de luare de mită sau de trafic de influenţă săvârşite de o persoană care este judecător sau procuror se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în art. 289 sau art. 291 C. pen., ale cărei limite se majorează cu o treime.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că, în cazul acestei variante agravate a infracţiunii de trafic de influenţă, autorul are calitatea de judecător sau procuror. 

Autorul se prevalează de ea atunci când pretinde că are o influenţă asupra unui funcţionar public şi promite că-l va determina pe acesta să aibă acea conduită care să satisfacă cerinţele cumpărătorului de influenţă.

Cu alte cuvinte, pentru reţinerea variantei agravate a infracţiunii de trafic de influenţă nu este suficient ca subiectul activ să aibă calitatea prevăzută de lege.

Ce a retinut instanta despre cum trebuie sa fie folosita influenta

Este necesar ca el să o folosească în raportul său cu cumpărătorul de influenţă.

Credibilitatea susţinerilor sale referitoare la influenţarea funcţionarului public în sensul dorit de cumpărătorul de influenţă derivă tocmai din această calitate afirmată de făptuitor.

Doar într-o asemenea ipoteză fiind justificată sancţionarea mai severă a infracţiunii de trafic de influenţă.

În caz contrar, s-ar ajunge la o răspundere penală agravată obiectivă, determinată de o anumită calitate a făptuitorului, independent de relevanţa acesteia în raport cu fapta comisă.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată, pe de o parte, că în perioada când se reţine că a fost săvârşită infracţiunea de trafic de influenţă, inculpatul A. avea calitatea de secretar de stat.

A ocupat acesta functie ca urmare a detaşării sale de la tribunalul unde activa ca judecător.

Pe de altă parte, din declaraţiile martorului B. rezultă că l-a cunoscut pe inculpat în contextul în care a aflat că acesta este secretar de stat.

Pentru ce motive nu s-a retinut traficul de influenta in forma agravata

A avut mai multe întâlniri cu el în care a discutat despre posibilitatea de a-l ajuta în legătură cu dosarul aflat pe rolul unei curţi de apel în care martorul era cercetat pentru evaziune fiscală în sensul obţinerii unei soluţii favorabile.

Totodată, martorul a arătat că a perceput faptul că inculpatul avea o influenţă reală asupra judecătorilor, în condiţiile în care acesta i-a spus că „toţi vin la el la minister şi au nevoie de el”.

Inclusiv preşedintele completului de judecată din dosarul de la curtea de apel, care era şi preşedintele instanţei. 

S-a convins atunci când, după o discuţie cu inculpatul, i s-a admis o cerere de efectuare a unei expertize, deşi una similară fusese anterior respinsă.

Prin urmare, traficându-şi influenţa, inculpatul nu s-a prevalat de calitatea sa de judecător detaşat de la tribunal, ci de aceea de secretar de stat.

Situaţie în care în sarcina sa nu poate fi reţinută varianta agravată a infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută în art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

Sub acest aspect apelul inculpatului este întemeiat şi va fi admis.

Se înlătura aplicarea dispoziţiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 şi condamna inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută în art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

 Alte articole de acelasi autor

De ce infracțiunea prevăzută în art. 7 din Legea nr. 78/2000 constituie o agravanta a infractiunilor de luare de mita si trafic de influenta. Infractiuni de coruptie

In ce consta deosebirea dintre traficul de persoane si proxenitism

-Care sunt conditiile atragerii raspunderii persoanelor juridicecare au savarsit infractiuni;

-Ce masuri trebuiesc intreprinse daca ti-a fost avariata masina;
-Fapta de evaziune fiscala prevazuta de Legea 241/2005 art.9 lit.b constituie infractiune numai daca s-a produs un prejudiciu;
–A fost condamnat pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice dar nu s-a anulat si dreptul de a conduce autovehicule;
–In ce cazuri se acorda exercitarea autoritatii parintesti unui singur parinte in caz de divort.
-De ce este necesara modernizarea metodei de efectuare a anchetei psihosociale. In cazul stabilirii conditiilor exercitarii autoritatii parintesti de catre instanta de tutela;

  • Alte articole recomandate
    – In ce conditii asiguratorul raspunde pentru repararea prejudiciului cauzat prin accident auto;
    Persoana retinuta in flagrant, cercetata pentru infractiunile de acces ilegal la un sistem informatic. Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos fiind surprinsa ca efectua operatiuni cu carduri falsificate;
    – Ce prevede Regulamentul de organizare şi funcţionare a comisiei de monitorizare şi competenţă pentru cazurile de malpraxis;
    – Ce trebuie sa stii despre conditiile in care este angajata raspunderea administratorului fata de Societatea Comerciala.
    https://avocat-tudor.ro

0724260393

Cabinetul de avocat Tudor Ion va poate ajuta in litigii de drept penal, trafic de influenta. Ne puteti contacta, click aici sau e mail office@avocat-tudor.ro

Contacteaza-ne acum

Default content






    Articol redactat de Avocat Tudor Ion

    Distribuie postarea:

    Popular

    Categorii

    Mai mult articole ca asta
    Legate de

    Explorând terapii alternative pentru o sănătate optima

    În căutarea echilibrului și a stării de bine, tot...

    Cum să alegi cel mai bun curs social media pentru afacerea ta

    Ești în căutarea acelui curs de social media care...

    Cum contribuie platformele de cursuri live la dezvoltarea personală și profesională

    Una dintre modalitățile inovatoare și eficiente de a investi...

    Filantropia și Impactul Social: Cum Donațiile Pot Schimba Lumea

    Filantropia este o forță puternică de transformare a lumii...